En estudio publicado en la Revista de la Red Nacional Integral del Cáncer y mientras científicos de Mayo Clinic estudiaban un fármaco, demostraron cómo la velocidad con que se filtra la información incluso en un campo con limitada injerencia del paciente, llevó a cambios y reversiones en varias prácticas médicas durante más de una década. En el estudio, los científicos examinaron la cronología y repercusiones de varios eventos sobre el uso del magnesio de calcio, CaMg, para la neuropatía inducida por la oxaliplatina.
La Cronología de la Información
Año 2001: Un artículo en la Revista de Neurofisiología dá una posible explicación a la toxicidad neurológica de la oxaliplatina.
Año 2002: La sinopsis en Proceedings de ASCO describe el uso de las infusiones del magnesio de calcio para prevenir la neuropatía inducida por la oxaliplatina.
Año 2004: Un artículo en Investigación Oncológica Clínica describe mejor los resultados inicialmente presentados en la sinopsis de Proceedings de ASCO e informa la suspensión de la oxaliplatina debido a toxicidad neurológica en 31 por ciento de los pacientes que no recibieron magnesio de calcio en años anteriores y solamente en 4 por ciento de los pacientes que la recibieron más recientemente.
Los Resultados: Entonces muchos oncólogos empiezan a administrar habitualmente magnesio de calcio por vía intravenosa a los pacientes que reciben oxaliplatina, empleada en hasta el 40 por ciento de los casos, y se inician varios ensayos aleatorios prospectivos.
Año 2007 : Una carta al editor de la Revista de Oncología Clínica informa que el comité para control de los datos de uno de los estudios, el ensayo CONcePT, identificó una tasa de respuesta menor de la enfermedad en los pacientes que reciben magnesio de calcio, CaMg, lo que derivó en el cierre prematuro del estudio.
Los Resultados: El empleo de magnesio de calcio desciende exponencialmente y se cierran prematuramente los ensayos.
Año 2008: Carta al editor en la Revista de Oncología Clínica se informa que el comité para control de los datos del ensayo CONcePT estuvo equivocado y realmente no disminuyeron las tasas de respuesta en los pacientes que recibían CaMg.
Los Resultados: Rebote en el empleo de magnesio de calcio, CaMg.
Año 2009: Los resultados de la presentación de una sinopsis durante la reunión anual de ASCO revelan que el magnesio de calcio disminuyó la toxicidad neurológica sensorial acumulada, pero no alteró la neuropatía aguda inducida por la oxaliplatina en uno de los ensayos cerrados prematuramente, N04C7. Los resultados se tomaron como preliminares. Empieza un nuevo ensayo, el N08CB, para obtener más datos, debido al cierre prematuro del ensayo N04C7.
Año 2011: Un artículo de la Revista de Oncología Clínica renueva el entusiasmo para emplear el CaMg y revela algunos resultados positivos del ensayo N04C7.
Año 2013: La presentación de una sinopsis en la reunión anual de ASCO y un artículo de la Revista de Oncología Clínica revelan que los resultados de N08CB mostraron resultados negativos convincentes.
Los Resultados: El empleo de CaMg para tratar la neuropatía inducida por la oxaliplatina desciende exponencialmente.
Los Datos del Estudio
El estudio analizó la práctica en Mayo Clinic en 1.457 pacientes, entre enero de 2003 y junio de 2014 y las tasas nacionales del uso de magnesio de calcio obtenido de la bodega de datos de OptumLabs™ , 41.165 pacientes durante el mismo período.
En ambos entornos, el patrón reveló una adopción en 2003, un cese en 2007, una nueva adopción en 2008 y un cese en 2013.
La Pertinencia del Estudio
«Los médicos desean aliviar el sufrimiento y sanar a sus pacientes. Los científicos clínicos constantemente enfrentan retos para identificar las formas de mejorar los resultados y la calidad de vida de los pacientes, así como para encontrar las formas más eficaces de traducir esos descubrimientos diariamente. La investigación trata sobre las preguntas para las que los médicos buscan respuesta, pero los primeros resultados pueden ser contradictorios y los niveles de publicidad varían, haciendo difícil para los médicos clasificar la vasta cantidad de información disponible a fin de determinar mejores prácticas. Completar la investigación clínica lleva mucho tiempo hasta llegar al punto en que se consideran comprobados los resultados, sin dudas».
“Ante un problema clínico grande con pocos tratamientos disponibles, puede ser más común realizar rápidamente cambios en la práctica médica con base a los datos preliminares”, comenta el Dr. Charles Loprinzi, oncólogo y autor principal del estudio. “Todos deseamos dar a los pacientes la mejor atención médica posible, y a veces la falta de datos definitivos se considera menos importante para los pacientes que los beneficios percibidos”. Entonces, se convierte en un riesgo calculado, con base a la información que los pacientes y los médicos tienen disponible en el momento de tomar la decisión, para intentar con una nueva terapia.
“En algunos casos, los primeros en adoptar un nuevo tratamiento reciben felicitaciones por su sabia previsión puesto que salvan vidas y/o mejoran la calidad de vida de muchos pacientes, incluso antes de informar los datos finales”, señala el coautor del estudio y también especialista en oncología, Dr. Axel Grothey. “En otros casos, en cambio, los primeros en adoptar un nuevo tratamiento pueden ocasionar daños”. El Dr. Grothey y sus compañeros en la investigación advierten que el deseo de encontrar la terapia que mejore los resultados para los pacientes puede derivar en consecuencias inesperadas y, a veces, graves.
“ Al igual que con todas las decisiones sobre el tratamiento, hay que considerar el cuadro completo”, añade el Dr. Loprinzi. “Además de examinar la evidencia que sustenta ciertas opciones terapéuticas, se debe asimismo considerar la composición genética de cada paciente, el historial médico y las preferencias personales al determinar el curso de acción adecuado”.
En el caso del empleo del magnesio de calcio, CaMg, cuando estuvieron listos los datos definitivos, no se observó ningún efecto provechoso en la reducción de la neuropatía inducida por la oxaliplatina; pero tampoco pareció ocasionar mucho daño, aparte del tiempo y del costo de administrar la terapia.
Cortesía Pixabay Día Mundial Cáncer de Mama
La lección aprendida podría no ser una gran cosa para los médicos que trabajan con la información que tienen disponible, pero sí lo es para la comunidad de la investigación médica. Se necesita más financiamiento para la investigación médica con el fin de acelerar la traducción de los descubrimientos.
Cuando lleva una década alcanzar un nivel de comprobación aceptable, muchas de las interrupciones ocurridas en ese intervalo conllevan el potencial de descarrilar la investigación productiva y potencialmente causar daños al administrar tratamientos inútiles o al aplazar tratamientos que al final demuestran funcionar, mientras se esperan los resultados de los estudios.
En esta era de noticias digitales las 24 horas del día, el acceso instantáneo a todo tipo de información y a cientos de maneras de averiguar y compartir conocimientos, los médicos continúan luchando para armarse de terapias más eficaces. El fácil acceso a la información puede derivar en cambios en la práctica médica, pero los datos posteriores puedan refutar su eficacia y exigir aún más cambios en la práctica. Ese ciclo puede continuar durante muchos años y a varios estudios, llevando a la posibilidad de que se omita más información cada vez que se toma la decisión de realizar un cambio en la práctica médica.
Además de los doctores Loprinzi y Grothey, el equipo de investigación también incluyó a la Dra. Deirdre Pachman, la Dra. Kathryn Ruddy, Lindsey Sangaralingham, el Dr. Nilay Shah, el Dr. Andreas Beutler y la Dra. Joleen Hubbard. El estudio fue una colaboración entre el Centro Robert D. y Patricia E. Kern de Mayo Clinic para la Ciencia de Brindar Atención Médica, el Centro Oncológico de Mayo Clinic y OptumLabs™.
